Infojus Noticias

Juan Pablo Bohoslavsky es un jurista argentino, coautor del libro “Cuentas pendientes. Los cómplices económicos de la dictadura”, que escribió junto al periodista Horacio Verbitsky. El libro fue presentado el sábado pasado en la Biblioteca Nacional. En esta entrevista, Bohoslavsky  analiza las responsabilidades del poder económico en los crímenes de lesa humanidad durante la última dictadura militar.

-¿Cómo actuaron los bancos internacionales al momento de conceder créditos a la dictadura cívico militar?

-De manera negligente. Concedieron créditos en forma masiva al Estado (también a empresas privadas) sin hacerse demasiadas preguntas acerca de si esos fondos contribuían a la consolidación política de un gobierno autoritario y al funcionamiento del aparato represivo. 

-¿Qué conocimiento tenían los bancos del accionar genocida de la dictadura?

-Ya desde 1976 los diarios internacionales daban cuenta de la campaña de violaciones masivas de derechos humanos. El Congreso de los Estados Unidos, ese mismo año, empezó a considerar con preocupación lo que estaba pasando en Argentina. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos terminó por cristalizar la gravedad de la situación.

-¿Con qué fines se solicitaban y se concedían esos créditos y qué destino tenían?

-La gran mayoría de los créditos no tenían previsto un destino específico sino que eran libremente destinados a gastos corrientes. Algunos créditos fueron tomados por empresas estatales, pero luego se remitían a la administración central, haciendo cargar a esas empresas con los pasivos.

-¿Cómo operó la compra de lealtades y qué rol político cumplió la asistencia financiera externa sobre la matriz económica de los países del Cono Sur, en especial la Argentina?

-Gracias al sostenimiento financiero externo continuo el Estado pudo implementar una serie de instrumentos económicos que claramente beneficiaron a determinados sectores de la economía, en detrimento de otros. A través de instrumentos como los subsidios sectoriales, privilegios fiscales y crediticios, "la tablita" cambiaria, y el uso de criterios regresivos para determinar los ingresos y gastos del Estado, se beneficiaron a aquellos sectores que luego retribuían al régimen mediante su apoyo político explícito. Esta dinámica económico-jurídica perjudicó claramente a los trabajadores y a las empresas que no quedaron dentro del grupo industrial, financiero y agroexportador concentrado (y beneficiado).Esta dinámica de apoyos económicos y políticos recíprocos es explicada en varios capítulos de "Cuentas pendientes".

-¿Por qué los bancos podrían ser reconocidos responsables civilmente ante los daños generados por los delitos de lesa humanidad?

-Habrá que investigar cada caso, cada crédito y cada prestamista en particular. Pero conceptual y teóricamente podrían ser responsables porque sus aportes financieros parecen haber sido cruciales para el sostenimiento político y funcionamiento burocrático del Estado criminal, y porque deberían haber previsto esas consecuencias antes de haber prestado esa ingente cantidad de divisas.

-¿Qué responsabilidad –penal o civil- le cabe a los directivos de aquel entonces de las entidades financieras que financiaron el terrorismo de Estado?

-La respuesta no es fácil, porque aun no sabemos cómo se tomaban las decisiones dentro de cada entidad financiera, por eso es importante continuar y profundizar las investigaciones acerca del rol de los bancos en el contexto de la dictadura.

-¿Qué importancia tiene la causa Olmos con respecto a la investigación de la responsabilidad corporativa de las entidades financieras?

-Esta causa fue importante porque desnudó la corrupción que existió en numerosas transacciones financieras realizadas con los bancos. Aportó información esencial para entender el volumen y condiciones bajo las cuales se formó la deuda externa durante aquellos años.

-¿En qué estado se encuentran las investigaciones judiciales por complicidad de los bancos y entidades financieras con el terrorismo de Estado en Argentina y otros países del Cono Sur como Uruguay o Brasil?

-Respecto del juicio en Argentina, se ha resuelto ya la competencia de la justicia federal contencioso-administrativa y ahora los jueces deberían resolver la excepción de prescripción que opusieron los bancos. Sé que la Comisión de la Verdad de Brasil tiene previsto en su agenda avanzar con cómplices económicos pero no sé en qué estado se encuentra esa investigación. El Secretario de Justicia de Brasil ha declarado públicamente que los cómplices financieros deben ser investigados.

-¿Qué cambió con la llegada de Carter a la presidencia de Estados Unidos?

-El gobierno de Carter incorporó seriamente los derechos humanos a su política exterior. Esto significó una presión diplomática sobre las dictaduras del Cono Sur a fin de reducir o detener los abusos de derechos humanos. Más concretamente el Congreso y el Poder Ejecutivo de Estados Unidos redujeron o interrumpieron la ayuda financiera bilateral y multilateral a esos países precisamente por la situación que registraban en materia de derechos humanos.

-¿Qué es el Informe Cassese y qué importancia tiene como precedente de la investigación sobre responsabilidad corporativa por delitos de lesa humanidad? ¿Cómo fue la situación de Chile y el comportamiento de Pinochet con respecto a este fenómeno?

-Antonio Cassese fue uno de los juristas y jueces internacionales más importantes en las últimas décadas. En 1978 fue designado relator especial de Naciones Unidas para llevar adelante un informe que evaluara el impacto de la ayuda financiera recibida por el régimen de Pinochet sobre los derechos humanos de la población. El informe desarrolló una metodología sofisticada para evaluar ese nexo causal al mismo tiempo que concluyó que esos préstamos en general empeoraron la situación padecida por la población chilena.

-¿En qué contexto internacional se dio el financiamiento de la dictadura cívico militar en Argentina? ¿Qué pasaba en los demás países de América Latina?

- Los préstamos otorgados por los bancos fueron impulsados por la mayor liquidez financiera que existía en algunos países industrializados. Los países del Cono Sur estaban bajo dictaduras cívico-militares y en todos ellos la asistencia financiera externa fue crucial para su sostenimiento político. 

-¿Qué vinculación tiene la complicidad financiera con las dictaduras con el Plan Cóndor?

- Este es otro aspecto de la complicidad financiera que justifica una mayor investigación de este tema. En Argentina, Brasil, Chile y Uruguay encontramos el mismo patrón de comportamiento de los bancos privados extranjeros, dando créditos en dólares en forma masiva a gobiernos abiertamente autoritarios y sin hacerse demasiadas preguntas acerca de si y cómo esos prestamos repercutirían en la situación de derechos humanos de esos países.