Infojus Noticias

John Gastil tiene un andar relajado y una sonrisa entusiasta. Basta que escuche sobre experiencias de medios cooperativos argentinos para mostrarse interesado en saber más. “¿En serio? ¿Es por acá? ¿Puedo ir a visitarla”, preguntará a los locales cuando escuche sobre una radio comunitaria. Es un fanático de las diversas formas en las que se expresan y toman decisiones los diversos grupos. Su entusiasmo se hace visible a pesar de que la primera vez que se encuentre con Infojus Noticias sea apenas minutos después de haber aterrizado en Buenos Aires tras más de diez horas de vuelo. Fue en la escala previa a su viaje a Neuquén, donde participó del III Congreso Internacional de Juicio por Jurado. Es que este jurista, que tiene un Ph.D. en la Universidad de Wisconsin y es responsable del departamento de Comunicación, Artes y Ciencias de la Universidad estatal de Pennsylvania, es un apasionado que lleva casi dos décadas estudiando el tema. En 1993 publicó su primer libro: Democracy In Small Groups (La democracia en grupos pequeños) y desde entonces continuó estudiando temas vinculados a la democracia y la deliberación en diferentes niveles de análisis y publicó numerosos libros.  Coautor de “Juradoy Democracia” (2010) fue investigador principal para numerosos programas de investigación apoyados por laNational Science Foundation. Y también trabajó en campañas de leyes federales, estatales, y la oficina local de California y Nuevo México.

En diálogo con Infojus Noticias, Gastil se refirió a los alcances y resultados de su investigación y también se mostró entusiasmado por la implementación del sistema en el país. “Argentina va a mejorar el diseño institucional rápidamente”, dijo, y aclaró que perfeccionarlo en su país “tomó dos siglos”. 

-Usted es un experto en la deliberación democrática y su hipótesis es que el servicio de jurado promueve mayores niveles de participación ciudadana en quienes participan ¿Qué puede decirnos sobre su investigación en esta área?

- Mucha gente encuentra inspirador participar de un servicio de jurado. Les recuerda que la democracia requiere de ciudadanos que tomen un rol activo en su comunidad. En los Estados Unidos esto significa que algunos se sientan inspirados para votar más frecuentemente, y también para prestar más atención a las noticias, tomar más parte en las conversaciones de la comunidad y volverse más seguros (confiados) en su capacidad para hacer la diferencia. 

-¿Cuándo y por qué empezó a estudiar de este tema?

- Empecé a estudiar este tema hace 18 años. Estaba manejando campañas políticas y me di cuenta que podía mirar si existía una relación entre el servicio de jurado y la predisposición de los ciudadanos a participar en las elecciones, que en Estados Unidos son voluntarias.

-¿Cuál fue su hipótesis?

- Intentamos determinar si deliberar en un jurado influye en la participación de esas personas en las elecciones. Ambos registros, los de votación y los de jurados, son de acceso público; por eso pudimos cruzarlos para realizar el estudio.

- ¿Cuál fue el principal hallazgo de estas investigaciones?

- El hallazgo más constante es que participar de un jurado despierta a algunos ciudadanos a tomar un papel más activo en la democracia.

Gastil usa una corbata con pasajes de la Constitución estadounidense

- ¿Cambia la percepción de la gente si participa de un juicio penal que en uno civil?

- El impacto del servicio de jurado sobre los niveles de participación en la vida democrática es mayor cuando el jurado tiene 12 personas y es necesario tomar una decisión unánime. Cuando los estadounidenses piensan sobre el servicio de jurado, piensan en los juicios penales. Estos son los casos que ellos ven en las películas y en la televisión. Creo que algunos se sienten decepcionados cuando son asignados a un juicio civil. La experiencia no se ajusta a sus expectativas.

-¿Conoce la experiencia en Argentina?

- He leído informes de prensa de los recientes juicios con jurado en Buenos Aires y estuve leyendo  los resúmenes de los estudiosos argentinos. Estoy entusiasmado de ver a Argentina experimentar con el sistema de jurado.

- ¿Cómo la evalúa?

- En Estados Unidos tomó dos siglos perfeccionar el sistema que heredamos de Gran Bretaña. Argentina está conectada con académicos y expertos legales de todo el mundo muestra que la comunidad legal quiere aprender de las lecciones de otros países sobre cómo diseñar un mejor jurado. Soy muy optimista de que Argentina va a mejorar el diseño institucional rápidamente.

CD/MB/AF