Infojus Noticias

El titular de la Unidad Especial de Investigación del atentado a la AMIA, Mario Cimadevilla, habló con Infojus Noticias a un año de la muerte del fiscal Alberto Nisman e insistió en la posibilidad de realizar un juicio en ausencia para el atentado a la mutual judía que dejó 85 muertos. “Nosotros estamos dispuestos a dar este debate en el Parlamento argentino, en el seno de la sociedad y donde sea”, explicó. Además, Cimadevilla aseguró que las sentencias tienen que tener como finalidad “saber qué pasó”.

–En el aniversario del fallecimiento del fiscal, ¿cómo analiza el escenario judicial en el que se investiga su muerte?

–Lo que vemos es que la jueza ha pedido algunas medidas de prueba e indagatorias a  algunos de los custodios de Nisman, lo que hace presuponer que de todas las hipótesis que se barajaban hasta hoy se ha optado por una sola. Creo que hay que esperar a que se produzcan las pruebas. La jueza citó también a declarar al ex agente de inteligencia Jaime Stiuso, en febrero, y su testimonio puede ser importante. En esto, sería cauto. Pero sí podemos decir que reasumimos el compromiso de que desde el Poder Ejecutivo vamos a dar todo el apoyo necesario para que se aclare tanto lo de la AMIA como lo de Nisman.

–¿Qué opina sobre el pedido para que la causa pase al fuero federal?

–Si realmente estuviéramos frente a un homicidio, no cabe duda de que la causa debe pasar al fuero federal porque se trataría de la muerte de un hombre que está desempeñando funciones para el Estado.  Es una discusión que vengo escuchando desde hace tiempo, si debe estar en la justicia ordinaria o en la federal.  

–Y con respecto a AMIA y la realización de un juicio en ausencia, ¿qué probabilidades considera que existen para avanzan en esa línea?

–Se podría hacer, incluso hoy no está prohibido y no hay impedimento en el derecho argentino para hacerlo. Se debe más a una costumbre que a una norma, pero para evitar todo tipo de duda nosotros pensamos en hacer algún tipo de modificación al Código de Procedimiento para que los juicios se puedan realizar, sobre todo, en los casos de lesa humanidad. La Corte Suprema de Justicia ha convalidado estos juicios. Hay un ejemplo, el del oficial alemán Erich Priebke que vivía en Bariloche. Fue juzgado y condenado en Italia y cuando vino la extradición, Argentina se la concedió. Una de las cosas que hay que analizar es si el juicio por el cual se pide la extradición fue realizado con todas las garantías del debido proceso. Al otorgar la extradición, la Corte entendió que ese juicio en ausencia no violaba ninguna garantía del debido proceso.

–Sin embargo, ¿no se estaría violando, o por lo menos limitando, el derecho a defensa en juicio?

–En absoluto, porque la indagatoria no constituye un órgano de prueba. Sabemos que este tema va a generar polémica y que hay un sector de la comunidad judía que no lo quiere y otro que sí lo quiere. Nosotros estamos dispuestos a dar este debate en el Parlamento argentino, en el seno de la sociedad y donde sea porque las sentencias tienen dos finalidades: una, que se cumpla la pena, es decir, aquel que cometió el delito vaya preso. La otra finalidad de la sentencia es que la sociedad tiene derecho a saber si ese hombre mató o no mató. La sociedad tiene derecho a saber que pasó.

–Usted es muy crítico de la Justicia. ¿Cuál es el estado del sistema judicial hoy en día?

–A mí me tocó pasar por el Consejo de la Magistratura y me preguntaba si esa justicia que nosotros analizábamos estaba en condiciones de investigar al Poder. Los jueces tienen hoy todas las garantías, son designados de por vida, no pagan impuestos, es muy difícil remover a un juez porque se necesita mayoría especial. Entonces, en este cambio de paradigma que hay en el país, de que no va a haber impunidad para nadie, el Poder Ejecutivo va a colaborar y este esfuerzo debe ser correspondido por la magistratura. En Francia, no habían pasado 24 horas y ya sabían quiénes habían sido los autores de los atentados. ¿Por qué nosotros no podemos aspirar a tener servicio de Justicia y de inteligencia de excelencia? Creo que el presidente (Mauricio) Macri lo ha entendido, es una transformación difícil, pero alguien tenía que empezar. El presidente Macri ha comenzado, espero que en el Poder Judicial también.

–¿Cuáles son las perspectivas que tiene del juicio por las irregularidades cometidas en la investigación del atentado a la AMIA?

–He estado charlando poco aún. Esta semana quiero interiorizarme más sobre el estado procesal para ver de qué manera nosotros podemos ayudar ahí.