Infojus Noticias

En una audiencia que duró poco más de una hora, la defensa del canciller Héctor Timerman presentó sus argumentos para pedir apartar al fiscal general Germán Moldes de la denuncia por supuesto encubrimiento del atentado a la AMIA ante la Cámara Federal porteña. Los abogados Alejandro Rúa y Graciana Peñafort ampliaron de forma oral el escrito presentado ante los camaristas de la sala I: Jorge Ballestero, Eduardo Freiler y Eduardo Farah. El fiscal también tuvo la oportunidad de hablar. Mañana a las 12 los jueces darán a conocer su decisión. 

"Quedó más que demostrado, por las propias declaraciones de Moldes y por su nula defensa, que al menos la intención de elegir un fiscal existió", dijo Graciana Peñafort a Infojus Noticias, a la salida de la audiencia.  

El viernes 26 de marzo la Cámara Federal desestimó la denuncia de Nisman. Al día siguiente, Moldes anunció en un programa de radio que iba a apelar al fallo. “Lo voy a hacer prestamente, no porque yo me sume a esta suerte de vértigo judicial con que se ha tratado esta denuncia, sino porque no quiero caer en alguna maniobra de ingeniería judicial, en alguna sincronización de tiempos, que haga que cuando mi recurso llegue a Casación, me esté esperando con los brazos abiertos un fiscal militante de la Justicia Legítima”, dijo.

El fiscal ante Cámara se refería a Javier De Luca. Los turnos de fiscales en el máximo tribunal penal del país rotan cada 15 días, actualmente está de turno Ricardo Weschler y el 16 de abril lo reemplazará De Luca. Según la defensa de Timerman, Moldes quería evitar que la apelación recayera durante su turno. El 30 de marzo Rúa y Peñafort presentaron por escrito el pedido de apartamiento. Esa misma semana, la Cámara los convocó a la audiencia fijada para hoy.

El primero en hablar ante los camaristas fue Rúa. “Tenemos una sospecha fundada que Moldes tiene un interés que desborda los intereses del Ministerio Público”, dijo en su exposición que duró media hora. Desarrolló por qué para él y Peñafort, Moldes acudió a la práctica de “fórum shopping”. Para ello citó sus declaraciones a los medios, leyó tramos de un libro sobre el tema y también nombró una entrevista al fiscal Javier De Luca en la que habla de este tema. Además se refirió al fallo de los camaristas del 17 de marzo en el que resolvieron sobre otro pedido de recusación contra Moldes. 

Al momento de exponer, Moldes fue breve. Con elocuencia, elogió la exposición de los abogados de Timerman sobre fórum shopping pero al mismo tiempo calificó de “pérdida de tiempo” a la audiencia que se estaba desarrollando. “No niego las declaraciones periodísticas”, dijo. 

El fiscal se definió como un “humilde batallador silencioso y solitario”. Y acusó a los abogados del canciller de promover “maniobras dilatorias” y de hacer “fórum shopping”.

A su turno, Peñafort le contestó que “hubo alternación del debido proceso y pérdida de objetividad”. “Habilitar este tipo de discursos cuando se habla de la elección de un fiscal afecta el criterio de transparencia que tiene que tener el sistema de administración de Justicia”, dijo ante los camaristas de la Sala I.

“Nosotros no tenemos un interés especial sobre qué fiscal o qué Cámara va a intervenir en esta causa, pero sí no podemos dejar en inasistencia a nuestro defendido que quede en manos de un fiscal que tiene un interés que excede al Ministerio Público”, agregó Peñafort en diálogo con Infojus Noticias, tras el encuentro con los jueces.

Entre el público de la audiencia, estaban sentados los fiscales ante la Cámara del Crimen Ricardo Saenz y de Casación Raúl Plee. Además de ellos, los funcionarios judiciales y periodistas se mezclaron algunas pocas personas que fueron a apoyar a Moldes. A la salida del salón, se tomaron fotos con el fiscal.  

“Moldes hizo declaraciones públicas en las que adelantaba que iba actuar de una determinada manera. Esa maniobra es técnicamente un ‘fórum shopping’. Es una práctica repudiada por el sistema judicial”, explicó a Infojus Noticias Alejandro Rúa. “No es un delito, pero es una práctica desaprobada. Muestra un interés por fuera de la legalidad”, agregó.

Según se desprende del escrito que ya presentaron ante los jueces, la defensa de Timerman considera que Moldes “se encuentra desequilibrado por algún interés personal en el asunto que mina la neutralidad o impersonalidad con la que debería desempeñarse, y que su militancia en este caso trasciende el interés del ministerio público”.

Los jueces anunciaron que mañana a las 12 confirmarán si Moldes sigue como fiscal ante esa instancia para entender en la denuncia. Recién entonces podrán decidir si declaran admisible o no el recurso ante Casación. En caso de aceptarse la recusación y apartar a Moldes, la Cámara deberá esperar la designación de otro fiscal, quien tendrá diez días hábiles a partir de ser notificado para decidir si presenta recurso ante Casación contra la decisión de desestimar la denuncia.

Moldes presentó un recurso ante Casación para pedir que se revoque el fallo que desestimó la denuncia y se ordene abrir una investigación sobre la denuncia presentada por Nisman contra la presidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner, Timerman, el diputado nacional Andrés Larroque, entre otros.

El fiscal ya superó un primer pedido de recusación. La defensa de Larroque había pedido apartarlo por supuesta pérdida de objetividad a raíz de sus declaraciones periodísticas para hablar de la denuncia. En esa oportunidad la Cámara rechazó el pedido pero dijo que los dichos de Moldes habían sido “desafortunados”.

MFA/RA/MEL/LC